Sesion de Psicoterapia Gestalt

2013/04/98bd7_psicoterapia_default

El doctor Fritz Perls en una sesión de Terapia Gestalt con Gloria, un ejemplo de terapia. Este video tiene fecha de los años 70s, los subtítulos se los agrad…
Video Rating: 4 / 5

¿ Que es la psicoterapia psicoanalítica ?

http://www.jgguerrero.es contactos@jgguerrero.es La psicoterapia psicoanalítica es un proceso entre un psicoterapeuta y un paciente para exponer, entender y …

Lucia Masajia

Un equipo de profesionales de la salud a tu servicio

24 Comments

  1. christopher muñoz

    01/04/2013 at 12:24

    muy bien habla de algo cultural y epocal pero es muy insultante su constante humadera

  2. christopher muñoz

    01/04/2013 at 12:42

    buen acorde

  3. Álvaro Jiménez

    01/04/2013 at 12:48

    Es menos frustrante porque la terapia de Perls sólo es efectiva con personas que resistan la terapia y no por ejemplo, con personas con baja tolerancia a la frustración o con descontrol de impulsos

  4. marcos Ramos

    01/04/2013 at 12:56

    pienso que el doctor no deberia fumar ni estar leyendo lo que esta argumentando se me hace muy poco profesional aparte parece estar enfermo el tambien al no poder dejar su cigarro para conversar ante la camara.

  5. marcos Ramos

    01/04/2013 at 13:51

    pero el doctor porque fuma?

  6. paula verónica

    01/04/2013 at 14:32

    perlz se habrá dado cuenta de su propia ansiedad traducida en el fumar?

  7. LaResistanceChannel

    01/04/2013 at 14:58

    Del otro lado, tal vez te sorprenda descubrirlo, pero en ciencia se realizan criticas y refutaciones a partir de los argumentos esgrimidos por otros. Se llama revision de pares.

  8. LaResistanceChannel

    01/04/2013 at 15:27

    ¿Comte, Watson, Skinne? Que prejuiciosa eres. Mi tesis es sobre las implicaciones inmateriales de la psicologia. Estoy mas del lado de Plantinga, Descartes, Platon, Leibniz y toda escuela de psicologia que apele a lo inmaterial. No todos los que rechazan el psicoanalisis son reduccionistas princesa. Ahora te sugiero algo, mira la forma en la que has atacado mi punto de vista, por medio de falacias y prejuicios y ponte a pensar si la de la resistencia no eres tu. Saludos.

  9. Guadalupe Torres Torino

    01/04/2013 at 15:39

    Vos hablas de especulación… listo aquí se acabo la discución por que la verdad criticas al PSICOANÁLISIS A PARTIR DE ARGUMENTOS DE UN OTRO, EN VES DE HABLAR POR VOS MISMO SOS HABLADO, EN DONDE QUEDO TU PENSAMIENTO CRITICO FILOSÓFICO? Sugerencias: Leer antes de criticar a una ciencia.
    P/D Antes de hablar vos de resistencia, lee la autobiografía de Freud por lo menos…Mientras tanto seguí estudiando a Comte, Watson, Skinner y todo ese reduccionismo del cual sos muy aficionado

  10. Wafflepudding

    01/04/2013 at 15:52

    Porque si nos hubiésemos quedado a nivel de descripción hasta tener una suerte de teoría unificada de la personalidad, todavía estaríamos en la nada.

    Aún hoy ¿Acaso existe algún constructo que puedas probar existe para una población universal? Tu sabes que en psicología ni siquiera podemos afirmar que existe un humano “normal”, cuando hablamos de normalidad hablamos de distribuciones estadísticas, centiles y probabilidades no de hechos inmutables como digamos en la química.

  11. LaResistanceChannel

    01/04/2013 at 15:59

    El problema es que no solo describen, interpretan. No hay rigor logico, ni cientifico, en un postulado como la envidia del pene o el complejo de edipo. Entre muchas posibilidades, se elije una arbitrariamente, sin descartar las otras. No es por nada que se ha atacado a la psicologia desde varios frentes acusandonos de pseudocientificos y malos filosofos.

  12. Wafflepudding

    01/04/2013 at 16:06

    Las teorías de la personalidad tienen rigor lógico en la medida en la que dejan de describir el comportamiento humano, y viceversa, pues el comportamiento humano tampoco tiene rigor lógico.

    Cada personalidad pasa a ser un sistema afectado por factores que aún están en descubrimiento y cuyas relaciones son motivo de hipótesis más que de leyes y teorías en el sentido estricto en que se usan en las ciencias naturales.

  13. LaResistanceChannel

    01/04/2013 at 16:12

    De acuerdo en que estaban mas inclinados a la filosofia, aun asi, es mala filosofia, poco rigor logico.

  14. LaResistanceChannel

    01/04/2013 at 17:07

    ((ABSTENERSE A COMENTAR ESTE VÍDEO GENTE QUE NO ESTUDIE PSICOLOGÍA O LO SEA DE PROFESIÓN. DIRÍAMOS “LOS DE AFUERA SON DE PALO” )) esa es otra falacia logica.

  15. LaResistanceChannel

    01/04/2013 at 17:57

    Por ejemplo, una cosa es una tesis filosofica (que adoro, en especial la filosofia de la mente) con un rigor logico palpable y otra cosa es la especulacion de Freud que raya en una obra de fantasia al mas puro estilo de harry potter. En psicologia no tenemos ni idea de que es la mente, pero Freud fue un iluminado capaz de decirnos como esta estructurada y cual es la dinamica que se conjuga en ella. 0 evidencia y razon suficiente. ¿no te lo crees? Resistencia, el problema eres tu, no la tesis.

  16. LaResistanceChannel

    01/04/2013 at 18:12

    No señorita y de hecho acabas de demostrar un punto que detesto del psicoanalisis, sus falacias ad hominem. Es comun que cuando alguien levanta una objecion al psicoanalisis, se reciba una respuesta como esta “El problema no es el psicoanalisis, sino X mecanismo de defensa actuando en ti.” Osea, se ataca al hombre, no al argumento. Del otro lado, no señorita, no tengo problemas con lo indemostrable, no seria psicologo si lo fuera. Me molesta la especulacion sin rigor logico.

  17. Guadalupe Torres Torino

    01/04/2013 at 18:54

    No sera que vos sos un sujeto altamente especulativo frente al mundo y vivís en una dubitación neurótica, ya que existen materiales del entorno que se te presentan como “indemostrables”? 😉 deja de proyectar,de hacer resistencia y anda análisis que lo que vas a poder demostrar es tu falta en ser.

  18. Guadalupe Torres Torino

    01/04/2013 at 19:16

    ABSTENERSE A COMENTAR ESTE VÍDEO GENTE QUE NO ESTUDIE PSICOLOGÍA O LO SEA DE PROFESIÓN. DIRÍAMOS “LOS DE AFUERA SON DE PALO”

  19. Guadalupe Torres Torino

    01/04/2013 at 20:11

    Todas estas “psicoterapias de morondangas” son lo que son gracias al PSICOANALISIS

  20. estebanserrat

    01/04/2013 at 20:14

    Se va por las ramas

  21. Awevillo

    01/04/2013 at 20:47

    Se pasa de lanza jajaja

  22. Wafflepudding

    01/04/2013 at 21:34

    Charlatanes no, más bien eran mas filosóficos que científicos, lo que tiene sentido pues surgen en una época en la que el campo psicoterapéutico era mas un arte que una ciencia. De acuerdo a lo poco o lo mucho que he visto, si vemos a algunos sus contemporáneos o incluso sucesores que eran más orientados al positivismo lógico, no me parece que hayan logrado mejores resultados en la práctica clínica.

  23. Wafflepudding

    01/04/2013 at 21:36

    No hay nada mas lejos de un antibiótico que una píldora de azúcar refinada y sin embargo el uso de placebos en un grupo control es procedimiento básico de la investigación experimental, farmacéutica en este ejemplo. Hay que atravesar un análisis del método experimental para saber de que se trata, si no ni gastarse en escribir.

  24. Edgar Resendiz

    01/04/2013 at 23:08

    Me agradaron mucho sus vídeos.